2007-01-18 Владимир Голышев (nazlobu.ru)
Демографический блеф
Два мира - два детства
Среди множества "прописных истин", играющих на солнце радужными мыльными боками, есть одна особо пузатая – мы якобы "катастрофически мало рожаем!"
Много раз, в разговоре с самыми разными людьми, я пытался ткнуть в этот мыльный пузырь пальцем. И каждый раз мои собеседники запирали уши на замок и смотрели на меня, как на осквернителя праха. Ну что ж, придется в письменной форме. Начну с самого начала…
Как известно, разные люди "делают новых людей" по-разному. Нет, сама "технология" со времен Адама&Евы не изменилась (клонирование пока – не более, чем научный курьез). Но что касается механизма принятия решения о производстве потомства, то здесь мы можем выделить два противоположных подхода.
Назовем их: ответственный и безответственный.
Или: цивилизованный и стихийный.
В конце концов: европейский и неевропейский.
Проще говоря, одни рожают детей, осознавая свою ответственность за их будущее (с учетом своей способности "поставить" их "на ноги"), другие – просто так. Понятное дело, высокие требования к качеству исключают высокие показатели "по валу", и наоборот – большой приплод гарантирует бросовое качество.
Мне лень собирать цифры и строить графики, но, думаю, для любого вменяемого человека очевидна зависимость уровня рождаемости от показателя IQ и уровня общей культуры потенциальных родителей. Диапазон: от Японии (претендующей на право считаться самой нерожающей страной в мире) до… черт знает чего в Африке, где рождение очередного ребенка – вообще, не событие, а мелкий бытовой эпизод (как и его смерть – от СПИДа или недоедания).
Цивилизация, созданная "ответственными родителями", понятное дело, им подстать – ориентируется на то, чтобы все ее пополнение твердо стояло на ногах. И в этом нет никакого альтруизма, никакой благотворительности. Только здравый смысл. Дело в том, что абы какой новый член развитому обществу не нужен. Новый человек может стать и созидателем, приносящим обществу пользу, и бесполезным баластом, и поставщиком проблем (американцы шутят: "Представительницам некоторых групп населения, совершающим аборт, нужно вручать медаль "За вклад в борьбу с преступностью"!") Понятное дело, развитое общество стремится обеспечить преобладание приплода первого типа. "Ответственные родители", со своей стороны, работают над этим же...
А что происходит, когда в "цивилизацию ответственных родителей" попадают родители "стихийные". Правильно! Они обнаруживают, что попали в рай земной. Дети, которые были для них хоть и не сильно обременительной (пожрать дать, да тряпку какую-нибудь – срам прикрыть), но все-таки обузой, здесь становятся источником доходов!
Для местных такой паразитический бизнес невозможен в принципе (разве что для каких-нибудь совсем конченных маргиналов-отщепенцев). Они привыкли совершенно к другому качеству жизни: к другому уровню потребления, к другому социальному статусу, к другой роли в обществе. И ребенок для них - не инструмент наживы, а наследник и надежда (на экономическом языке – "объект инвестиций").
В итоге, возможности жирного собеса в Европе, Америке и прочей австралии-канаде большой частью кормит "стихийных" родителей-тунеядцев, в недобрый час ввезенных или впущенных в страну... Сейчас в этих странах вводятся поистине драконовские ограничительные меры - новые поставщики проблем там не нужны.
Конечно, некоторые "стихийные" находят в себе силы и мужество для того, чтобы вырваться из этого порочного круга и стать полноценными членами "цивилизации ответственных родителей". Но доля таких героев, как правило, не выходит за рамки статистической погрешности – бал правят последовательные "стихийные". Обжившись на новом месте, они лихорадочно ищут коррупционные лазейки для повышения доходности своего "бизнеса на детях". И находят их. Даже на Западе. Что же говорить о нашей богоспасаемой стране?..
Года два назад в Карачаево-Черкесии имел место весьма симптоматичный скандал. Выяснилось, что размер республиканских детских пособий превышает среднероссийский показатель … примерно в 17 (семнадцать) раз. Излишне говорить о том, что бюджет этой маленькой, но гордой республики безнадежно дотационный. То есть, карачаево-черкесский "детский банкет" оплачиваем мы с вами.
И это только Карачаво-Черкесия. А что в других республиках Северного Кавказа (в той же, извините за солдатскую прямоту, Чечне)?
Вот он "бизнес на детях". Так сказать, классика жанра!
Не знаю, какая муха укусила федерального чиновника, придавшего гласности эту жизнеутверждающую арифметику (может быть, откат вовремя не перевели), но скандал быстро замяли. Сколько денег упитанные барышни в пуховых платках увозят в горные села на иномарках-внедорожниках сегодня - мне не известно…
Честно говоря, у меня уже руки чешутся подвести некоторые предварительные итоги, но я этого делать не буду. Давайте сменим тему.
Китайская кухня
Как известно, население нашей маленькой, но уютной планеты распределено по земной коре неравномерно. Рыба ищет, где глубже, человек – где лучше. Поэтому у многих государств значительная часть территории остается незаселенной или малонаселенной. Канада, Австралия, Китай, Монголия, Бразилия, Норвегия. Наконец, самая большая страна в Европе (если считать Гренландию) – Дания. В США тоже немало штатов с достаточно редким населением (не говоря уж об Аляске).
Часть этих незаселенных земель ни на что не годится. Другие – имеют богатые недра или иные интересные особенности (например, тропические леса в Бразилии). В этом случае, газ-нефть и прочую Богом данную благостыню из недр выковыривают – или вахтовым методом, или силами обитателей небольших "профильных" поселков. Так и живут…
Внимание! Вопрос: Вам приходилось когда-нибудь слышать о том, что США могут потерять малонаселенную Аляску? А о катастрофической нехватке населения в Монголии, у которой Китай вот-вот обнимет пустыню Гоби, слышали?
Абсурд, скажете? А какого ж хрена вы тогда, развесив уши, внимаете сивым кобылам из Кремля и Белого дома, которые бредят "дефицитом населения за Уралом"?
Ладно, советской власти законы природы были не писаны, но сейчас-то XXI век на дворе. Все нормальные люди живут там, где к этому располагает климат и прочие естественные факторы. Во всех нормальных странах разведкой и добычей полезных ископаемых в тяжелых природных условиях занимаются преимущественно вахтовики. С какого перепугу мы, наплевав на мировой опыт и здравый смысл, должны скармливать тайге и тундре тонны свежего человеческого мяса?..
Давайте на минуту "выключим дурака" - то есть, перестанем смотреть на ситуацию за Уралом "кремлевскими глазами". Что мы там видим? В первую очередь, жуткую безработицу и чудовищные условия жизни тех, кто уже там живет. Что само собой напрашивается? Инвестиции в уже живущих там людей и инфраструктуру.
"Где деньги, Зин?" Под ногами деньги! Достаточно изменить систему распределения доходов от тамошних недр и крупнейших предприятий – и жизнь за Уралом забьет ключом.
Одна беда – Михаил Прохоров расстроится и в следующий раз поедет в Куршавель без телок (или с телками подешевле). Как думаете, переживем мы эту маленькую неприятность? Я думаю, легко!..
- А как же "китайская экспансия"? - скажете вы, сурово насупив брови.
- А никак, - отвечу вам я.
Китай - государство исключительно прагматичное, да к тому же обмеренное собственными гигантскими неосвоенными территориями.
Китаю от нас нужны ровно две вещи: 1) контроль над ресурсами и инфраструктурой Восточной Сибири иДального Востока; 2) свободный доступ на российские рынки. Территории как таковые для них интереса не представляют.
Очевидно, что ни то, ни другое никак не связано с численностью населения за Уралом. Можете его искусственно удвоить, утроить, удесятерить (если сможете, конечно) – ничего не изменится. В условиях прозрачных границ и, в первую очередь, "коррупционной вертикали" (главное "достижение" путинщины!) китайцы легко получают и то, и другое. Передача Китаю в аренду гигантского куска тайги и строительство гипер-чайна-тауна под Санкт-Петербургом – настолько яркие иллюстрации, что от дальнейших пояснений я воздержусь.
То же самое имеет место и на региональном уровне. "Маленькие путины" областного и краевого уровня охотно зажигают для щедрых соседей "зеленый свет". "Миниатюрые путины" на уровне горадминистрации – тоже. Сотрудники МВД, ФМС и пр. – вплоть до последнего участкового – стараются от них не отставать. Вот вам и "китайская экспансия". И никакие пиар-усилия (вроде квот на места у прилавков) тут ничего не изменят. В стране, в которой все можно купить, все купят. Это - аксиома. Тем, кто в этом сомневается, рекомендую поинтересоваться судьбой "грузинских казино".
Сивые кобылы из Кремля и Белого дома могут сколько угодно греметь пиаровским кулачком по кофейным столикам, факт остается фактом: "китайская экспансия" является порождением путинщины – системы власти, в которой конкретные коммерческие интересы конкретных физических лиц являются даже не главной, а единственной целью всей деятельности государства.
Отсюда вывод: пресловутый "дефицит населения за Уралом" – не более, чем пиаровский фантом, с помощью которого Кремль пытается замаскировать подлинную причину "китаизации" Восточной Сибири и Дальнего Востока.
Единственное противоядие против "китайской экспансии" - слом "коррупционной вертикали", кардинальное изменение системы власти и государственной политики. Что же касается искусственного увеличения численности населения за Уралом, то, при сохранении статс-кво, оно китайцам только на пользу - больше покупателей для пуховиков и будильников, больше невест…
Но может быть, новые люди нужны стране в целом или понадобятся ей в ближайшем будущем?
Без рабочих рук
Начнем с того, что дети, родившиеся в этом году, превратятся в полноценную рабсилу лет через 20-25. Не раньше. При этом, никаких официальных прогнозов, касающихся состояния рынка труда на 2027-2032 гг. я не видел. Нужны будут в тот момент дополнительные рабочие руки или нет – непонятно.
Зато хорошо известно, что в данный момент у нас катастрофический уровень... безработицы (более 5 млн. только по официальным данным). Известно и то, что в ближайшем будущем число граждан в трудоспособном возрасте уменьшаться не будет (спасибо предперестроечному бэби-буму).
При этом, путинская концепция "энергетической империи" подразумевает окончательное превращение российской экономики с полу-сырьевой в чисто сырьевую. А это означает отмирание целых отраслей (в первую очередь, трудоемких и наукоемких) и неуклнное уменьшение числа вакансий.
Вам не кажется странным, что власть, проводящая такую политику, бьется в истерике из-за якобы угрожающего стране "дефицита рабочих рук"?
Ладно. Давайте пофантазируем. Допустим (в порядке бреда), что Россия окончательно и бесповоротно соскочила с "нефтяной иглы". Ее промышленность развивается китайскими темпами. Мощные российские промышленники собираются строить новые заводы, а рабочих рук для них нет. Что делать? Очень просто: строить заводы за пределами России – поближе к дешевой рабсиле и рынкам сбыта. Именно так сегодня поступают японцы, американцы, европейцы. Всегда проще обменять деньги на чужой труд, чем нести весь объем ответственности за каждого из работников с момента его рождения до смерти. Какой тут может быть "особый путь"?
А теперь давайте спустимся с небес на землю и признаем очевидное: в качестве товаропроизводителя Россия по общеизвестным объективным причинам заведомо уступает Китаю, Индии, Бразилии и многим другим развивающимся странам (у нас всегда будет выше себестоимость продукции и транспортные расходы). А прощальный "подарок" путинщины – вступление в ВТО - сделает невозможной и проведение политики протекционизма в отношении российских товаропроизводителей (заградительные пошлины, льготные цены на сырье и пр.).
В этих условиях у страны есть только два варианта: или "энергетическая империя" (см. выше), или ставка на интеллект (наш до сих пор нерастраченный главный капитал). Развитие наукоемких отраслей, сферы образовательных и интеллектуальных услуг, как известно, требует строго ограниченного числа "специальных людей" – современных, хорошо образованных, независимых. Короче, произведенных "европейским способом", а не "стихийно". Собственно, ровно таких людей мы и рожаем…
"Страх и ужас в Лас-Вегасе"
Давайте вернемся к тому с чего начали. Родить человека можно по-разному. Можно обогатить общество, дав ему творца и созидателя. Можно общество обременить, "подарив" ему невежественного бездельника с криминальными наклонностями. Очевидно, что наш нынешний уровень рождаемости отражает наш европейский менталитет. Мы сознательно отказываемся от воспроизводства, когда не можем обеспечить своему будущему ребенку хотя бы минимальный достаток, образование, безопасность, место в жизни. Простое размножение, гарантирующее для нашего потомства место на "социальном дне", для нас неприемлемо.
Хорошо это или плохо? На мой взгляд, это великолепно! В противном случае нам бы хватило одного-двух поколений для того, чтобы окончательно одичать. Сидели бы на обломках развитой цивилизации, созданной нашими гениальными и героическими предками. Тупые, жадные, бесполезные. Короче, "Здравствуй, Нигерия!" Но мы, к счастью, рожаем столько, сколько можем "поднять". Даже немного больше…
Сегодня часто приходится слышать: "Русские проигрывают конкуренцию таджикам и азербайджанцам, потому что рожают мало детей". Перевожу этот идиотский тезис (почему-то принимаемый многими на веру) на русский язык: "Русские слишком медленно дичают! Непорядок!"
- А как иначе можно восполнить убыль населения? – спросите вы. – Русские же сегодня объективно вымирают.
Начнем с того, что убыль населения, как медаль, имеет две стороны – рождаемость и смертность. И если регулирование рождаемости – материя тонкая (об этом ниже), то снижение уровня смертности – вещь простая, как шпала.
К 2007 году Российская Федерация достигла фантастического результата - продолжительность жизни мужчин у нас сегодня ниже, чем в большинстве стран Африки. Мы редко доживаем до пенсионного возраста. В среднем нашему брату отпущено 57-58 лет.
Вы, наверное, видели на улице стариков, явно за 60. По телевизору косяком идут юбилеи мужчин-знаменитостей – 60, 65, 75… даже 100 лет. Представляете, сколько молодых здоровых ребят должно погибнуть, чтобы обеспечить России африканский показатель?
Рожать или не рожать – вопрос, как минимум спорный (надеюсь, я вас в этом убедил). Но в том, что молодые не должны гибнуть, разве у кого-то есть сомнения?
Молодые люди гибнут в армии (в мирное время!), от наркотиков, на дорогах, в подворотнях (уличная преступность). По всем этим направлениям все последние (путинские) годы наблюдается устойчивый рост. И нигде ситуация не только не была переломлена – такая задача даже не ставилась.
На каких-нибудь очередных бессмысленных пиар-посиделках - вроде Госсовета или встречи с придворными "правозащитниками" - Путин пару раз хмурил брови и непонятно кому грозил пальчиком. И все… Нет, виноват, не все! Он еще воспользовался темой "паленой водки" для того, чтобы устроить передел рынка алкоголя. Правильно! Доходы от этого смертоносного бизнеса (который под "контролем" взяточников-чиновников, понятное дело, расцветет пышнее прежнего) должны идти в карманы "патриотов-государственников", а не черт знает кого!..
Вернемся к нашим таджикам-азербайджанцам, которые якобы что-то там у нас "выигрывают". Обратимся к зарубежному опыту. Что мы видим, например, в Европе? Нам уже подсказывают: "То же самое". Франция типа битком набита арабами-неграми. Они там автомобили жгут и не хотят снимать хиджабы.
Очень хорошо! Но причем тут таджики-азербайджанцы?
Ущипните себя, выйдите из гипнотического транса и ответьте на простой вопрос: зажигательные арабы-негры во Франции находятся нелегально? Ответ: нет, они – полноправные граждане этого государства. Их родителей сдуру ввезли во Францию, когда Европа переживала послевоенный промышленный бум. Нынешние беспредельщики с рождения являются гражданами этой страны. Собственно проблема ровно в этом – их нельзя просто выдворить из страны, потому что они в ней родились.
А как европейские государства поступают с нелегалами? Желающим прояснить для себя этот вопрос, я не рекомендую делать это на ночь. Там будут задохнувшиеся в контейнерах негры, так и не добравшиеся до Британских островов. Потопленные итальянскими карабинерами суда, до верху набитые албанцами. Расстрелянные испанскими пограничниками из пулеметов марокканцы, висящие на мотках колючей проволоки. Американские "охотники за головами" гоняющие по пустыне стайки мексиканцев-нелегалов. Короче, сплошной "страх и ужас в Лас-Вегасе".
Попробуйте сказать, тем же итальянцам (самый нерожающий народ в мире!): "Вы, суки такие, рожаете мало, потому не выдерживаете конкуренцию!" Только прежде, чем это говорить, отойдите на безопасное расстояние – мало ли что...
Как известно, в любой нормальной стране – единственным источником власти является народ. Российская Федерация – страна ненормальная, в том числе, и потому, что в ней, согласно Конституции, источником власти провазглашена некая абсурдная абстракция ("многонациональный народ РФ") - то, чего нет. Потому идиоты и проходимцы, пространно рассуждающие о нашей мнимой "неконкурентоспособности", не получают от нормальных людей по башке. Наоборот, сидят в телевизоре, в Общественной палате РФ, в Кремле.
Между тем, простая житейская мудрость подсказывает: в своем доме я сам решаю – с кем в шахматы играть, а кого не пускать на порог. Если гость – источник конфликта, ему просто указывают на дверь. Если какой-то член семьи ведет себя неподобающим образом – его ставят в угол и запрещают из этого угла выходить.
Европа в свое время "усыновила" слишком много хулиганов с дурными генами. Можно ей посочувствовать. Только не надо при этом забывать, что у нас своя семья, состав которой - слава Богу! – все еще бесконечно далек от той жопы, в которую загнали себя беспечные европейцы. Достаточно научиться отличать постояльцев от членов семьи, и вопрос о "конкуренции" отпадет сам собой.
…Итак, мы имеем у нас в стране африканскую смертность и европейскую рождаемость. Вроде бы, поятно, что нужно по первому пункту вырваться из Африки, а не загонять страну в ту же Африку по второму пункту. Или кому-то это по-прежнему не понятно?..
Однажды, главный кремлевский юморист Кононенко-Паркер, раздосадованный неконструктивностью "матерей Беслана", выдал бессмертный афоризм: "Вместо того, чтобы бузить, взяли бы да еще детей нарожали!"
Умри, Максим (подумаешь, потеря – нам твоя мама другого юмориста родит!) - лучше не скажешь! Вся путинская демографическая истерика – производное от этого кононенковского тезиса.
Гробы, гробы, гробы. Цинковые, сосновые – всякие…
- Это ничаво, - говорит нам кремлевское быдло, утирая рукавом "Бриони" сочащийся кокаиновыми соплями клюв. – Вы рожайте, вы рожайте – вам зачтется. Я потом, что непонятно объясню…
Утилизация мифов
Регулирование рождаемости тема не новая. Мирового опыта – хоть отбавляй! Правда, почти весь он касается … снижения уровня рождаемости. В Китае существует целая репрессивная система, склоняющая граждан к тому, чтобы они ограничивались одним ребенком. В Индии даже практиковалась принудительная стерилизация женщин... Обратите внимание - это развивающиеся (в лучшем смысле этого слова) страны. То есть, страны, стремящиеся хотя бы в отдаленной перспективе достичь уровня стран, входящих в "цивилизацию ответственных родителей" (той же Японии).
В развитых европейских странах уровень рождаемости и без того низкий (хорошего, как известно, много не бывает). Иногда, очень низкий - гораздо ниже нынешнего российского. Но я, что-то не припомню, чтобы хоть в одной из европейских стран по этому поводу били в колокола. Тема эта, конечно, обсуждается. Но без истерики. В рабочем режиме. В чем причина их олимпийского спокойствия? Есть несколько причин...
Во-первых, аргумент, который в РФ почему-то считается неотразимым – о том, что молодым якобы "тяжело кормить стариков" – в развитых странах ничего кроме смеха вызвать не может. Дело в том, что там старик – человек состоятельный (зря что ли всю жизнь работал?) Он сам себя кормит (вернее, "накормил" себя наперед, когда был молодым). Остаток жизни он спокойно тратит накопленное, обеспечивая устойчивый спрос на товары и услуги. В свою очередь, пенсионные фонды играют далеко не последнюю роль на рынке ценных бумаг. Одним словом, от пенсионеров экономике одна сплошная польза.
Позорная кличка "нахлебник", которую бросают в адрес наших стариков куршавельско-лондонские "элиты", на самом деле, большая ложь. Наши старики в свое время трудились поэффективнее многих своих западных ровесников, и ценностей они насоздавали на многие миллиарды. Достаточно вернуть честно заработанную ими долю в той собственности, которая сегодня оплачивает "маленькие человеческие слабости" прохоровых и абрамовичей - и задача достойного пенсионного обеспечения будет решена безо всякого ущерба для молодых...
Другой миф: плохо, когда нация "стареет", а число рабочих рук уменьшается.
А почему, собственно, плохо? "Молодость" нации – это гарантия социальных потрясений и политической нестабильности (достаточно вспомнить "сумасшедшие 60-е" в Европе и США, которые устроили дети послевоенного бэби-бума). Благородно "стареющая" нация – это красиво и надежно.
А насчет, рабочих рук и вовсе курьез. Развитые страны в нынешние постиндустриальные времена задыхаются не от недостатка рабочих рук, а от их переизбытка. Главная головная боль там – безработица. Рабочих рук нужно все меньше и меньше, а требования к уровню их квалификации все выше и выше. На этом фоне естественное выбывание (по возрасту) рабочих рук, уже не отвечающих современным требованиям – крайне полезное явление.
- Но нация ж вымирает! – орут мне на ухо зомбированные "прописными истинами" чудаки. – На ее место придут те, кто бурно рожает!
Ну, во-первых, такое вымирание может продлиться в аккурат до Второго Пришествия. Во-вторых, не факт, что изменившаяся обстановка не продиктует нации иные поведенческие стереотипы. А что касается "бурно рожающих", которые куда-то там "придут", то защита своего дома от нежелательных визитеров – простой технический вопрос (как он сегодня решается в нормальных странах, я в общих чертах уже описал). Запад однажды уже на этом обжегся. Нет никаких резонов наступать на те же грабли. А неквалифицированный труд "бурно рожающих" (если на него будет спрос) надо использовать, "не отходя от кассы" – то есть, выносить производственные мощности в соответствующие регионы (см. выше) - а не тащить к себе в дом.
Есть еще один устойчивый миф, который давно взял на вооружение кремлевский агитпроп. Якобы повышению рождаемости способствуют "традиционные ценности" и прочая "фофудья" (термин, которым пользователи "Живого журнала" называют навязчивую проповедь различной религиозной и культурной архаики). Аргументация здесь просто феерическая – в качестве примера для подражания предлагаются наиболее дикие и отсталые страны Центральной Азии и Ближнего Востока. Мол, сочетание обильного приплода и перманентно оскорбленных "религиозных чуйств" – это то, что "доктор прописал"!
Если кто запамятовал, я напомню: население России (за исключением ничтожных вкраплений) принадлежит к совершенно другой цивилизации. Можно сколько угодно проклинать агрессивную политику Вашингтона или упорное нежелание французской жандармерии любить никелированного олигарха также нежно, как он любит упругих школьниц, но факт остается фактом: наш брат неплохо себя чувствует в какой-нибудь Праге, а вот в каком-нибудь солнечном Кандагаре нам находиться не только неуютно, но и небезопасно. Ибо это - разные цивилизации. И если для европейской цивизации мы, как минимум, кровные родственники, то с восточными карикатурофобами у нас нет, вообще, ничего общего. Так что давайте оставим все эти "восточные сладости" кремлевским лакомкам, а сами повнимательнее приглядимся к Европе.
Здесь наблюдается одна любопытная закономерность. Оказывается, рекордно низкий уровень рождаемости характерен, главным образом, для стран Южной Европы – Испании, Италии и др. - то есть, для католических стран, ориентированых как раз на пресловутые "традиционные ценности" (еще более красноречивый пример – Япония).
Что же касается наиболее свободных и раскрепощенных стран Северной Европы (Нидерланды, Дания, Норвегия и др.), то там уровень рождаемости вполне себе приличный.
Объясняется эта закономерность просто – европейцы заводят детей, ориентируясь не на статую Мадонны или папские энциклики, а на уровень своего материального благосостояния и социальные гарантии со стороны государства (как известно, Север в этом отношении предпочтительнее Юга). То есть, европейцы принимают "детородное решение" умом, а не сердцем, думая, в первую очередь, о будущем своего ребенка. Легалайз, "голубые браки" и прочие "шведские семьи" (пестрая экзотика, касающаяся ничтожного меньшинства) - для этого не помеха.
Скромное обаяние путинщины
Как известно уровень рождаемости в современной России составляет 1,3 - 1,5 ребенка на женщину. Это, так сказать, среднеевропейский показатель (поменьше, чем в Норвегии, и гораздо больше, чем в Италии). В Украине рождаемость ниже, чем у нас. В Беларуси – примерно такая же.
Социологические опросы показывают, что нынешний уровень рождаемости в России искусственно сдерживается двумя основными факторами – недоступностью жилья и низкими зарплатами. Согласно опросам, граждане России хотели бы иметь в среднем 2,5 ребенка, если бы у них были для этого соответствующие условия.
То есть, мы с вами можем заключить, что в России совершенно бессмысленно стимулировать желание людей рожать больше детей. Они и так хотят – были бы возможности. Достаточно, позволить людям выбраться из нищеты (все условия для этого сейчас имеются) - предоставить возможность самостоятельно улучшить жилищные условия и зарабатывать минимум, позволяющий достойно содержать ребенка и "вывести его в люди".
Между тем, за годы путинщины цена квадратного метра выросла в 8-10 раз (только за 2006 год она удвоилась). Примерно такими же впечатляющими темпами росли цены на товары народного потребления, тарифы на услуги ЖКХ и электроэнергию, а также размеры взяток, без которых в современной России пукнуть нельзя, не то, что ребенка "поднять". Армия за это время окончательно превратилась в огромную зону-малолетку, существующую в условиях перманентного беспредела. Охоту рожать мальчиков окончательно отбила повальная отмена отсрочек…
Я не устаю благодарить Бога за то, что у меня девочка. Понимаю, что к ее соверешннолетию это уже будет другая страна. А все равно, был бы пацан - я бы, наверняка, места себе не находил...
Есть у меня друг – отец двух сыновей. Оптимист.
- Фигня! – говорит. – Прорвемся! Что я не найду два раза по пять тысяч долларов, чтобы пацанов отмазать?
Слушаю его, и спина покрывается испариной – у меня столько денег нет. Пришлось бы кредит брать. А залог какой? Клочка земли на моей малой родине (в наследство достался) может не хватить. Да и с оформлением есть нюансы. Квартиру? У меня нет в собственности квартиры, которую я мог бы заложить.
При этом, я, по современным российским меркам – обеспеченный человек. Большая часть страны живет, вообще, на "медные деньги" в разваливающихся "хрущевках". И все это в условиях сногсшибательной конъюнктуры на рынках энергоносителей. Что же будет, когда нефть пойдет вниз (уже пошла)?..
