Не думаю.
За пару тугриков любой полИсмэн отпустит вас до дома, удачной вам дороги пожелает, да еще и посоветует, где на следующий раз купить Травы получше.

Такова вот нелегкая доля всех «непрогрессивных» стран.
(И пожалуйста, не говорите, что в Эквадоре по другому. Иначе буду думать, что он находится не на планете Земля.)

Кровей то я обыкновенных.
Хотя нет, вру. Родня мне говорит, и даже пожелтевшие газеты начала прошлого века временами показывает, что дед моего деда (не знаю как там правильно пра-пра- и т.д. дед) был последним из оставшихся в живых на тот момент близких родственников Н.В. Гоголя. Так что мы не лаптем сделаны
А вечнопьяный для меня эквивалентен быдлу не из-за своего происхождения, а из-за обычного типичного ему состояния.

Отредактировано V-0 (26.03.2007 20:55)

пара десятков?? это они наверное специально пришли к начальнику полиции наступили ему на больную мозоль... или на стол ему плюнули обкуримши

потому как я пока жил на эквадорщине лично был знаком не с одним десятком именно иностранцев из дауншифтеров как теперь принято говорить - с канады, штатов, европы восточной той же, которые хорошо так курят, сидючи у сябя дома правда - может конечно их под домашним арестом так держат

про местных ничего нескажу - потому как интересов особо не было с ними общаться

Отредактировано sapa_mala (26.03.2007 21:20)

а вот кстати в амстердаме чтоб такого не было по городу курсирует специальная "скорая наркотная"

- те кому надо, но нечего или неначто подходят на остановки и им заменитель героина вроде метадона колят, укололся и пошёл короч
                           

зы. кузя! всё хочу спросить - что это за кот на аватарке?!

Отредактировано sapa_mala (27.03.2007 01:30)

Ё-маё какая живая тема.
2 Ред: сведения эти почерпнуты из курсов наркологии, психиатрии и фармакологии 1 меда (Мед. Академия). Авторов учебников сейчас не вспомню, но если это так принципиально важно, то могу поискать.
Если уж на то пошло слово "наркотик" - которое в свое время действительно произошло от слова "наркос", т.е. "сон" - сейчас понятие практически чисто юридическое. Т.е. "вздумалось" гос-ву запретить или ограничить употребление того или иного в-ва - объявили его вне закона и делов то. Например есть такой известный лекарственный препарат  "галоперидол" - классический неролептик, приятности с него - нуль, если не считать таковыми заплетающийся язык, слабость и сильный "шторм", резкое понижение давления и пр.
Так вот он в списке А - т.е. в больнице должен храниться в хорошо запертом шкафу, допускаются к работе с ним ответственные лица, рецепт на него выписывают неохотно только по очень веским показаниям, и если вы попадете милиции в руки с этим препаратом в кармане и без корешка рецепта и соответствующих назначений в Вашей мед. карте у Вашего врача - поимеете большие проблемы, т.к. владение в-вом из списка А практически приравнено к владению наркотиком. А все почему? Потому что наркоманы удумали использовать этот препарат для усиления эффектов угнетающих наркотиков (правда это редкость, т.к. от такого "коктейля" легко сердце остановиться может, кстати "продвинутые" алкоголики тоже так балуются) и для облегчения синдрома отмены. Так что основанием для официального причисления в-ва к "наркотическим, сильнодействующим и опасным" в данном случае является использование данного в-ва "не по назначению", а отнюдь не способность вызывать эйфоризацию и вообще сколько-нибудь приятные ощущения и не вызывает явного привыкания. Так же в этот список А попадают и сильные аллергены, в-ва труднодозируемые, в-ва злоупотребления, снотворные (бензодиазепины например, многие не вызывают эйфоризации, только быстрое и легкое засыпание), собственно наркотики (морфин например, налоксон и проч), но используемые в медицине, да тот же злополучный клофелин, который вызывает только сильное и стойкое падение давления. Соответственно любое в-во можно объявить вне закона на основании того, что он наносит вред здоровью, вызывает привыкание, и вообще "неправильно" используется, а наличие эйфоризирующего и других психических эффектов в данном случае необязательно.  А можно и не объявлять, несмотря на явные и сильные психоактивные св-ва и массовое злоупотребление ими, как это например происходит с алкоголем. Так что рассуждение - наркотик-не наркотик -  в принципе некорректно потому что для присвоения этого "звания" достаточно мнения авторитетного дядьки из комитета по наркотикам, которому например фармакологическая компания заплатила за убирание неудобного конкурента с рынка той или иной страны. Что собсно хотим выяснить: психоактивен ли табак? есть ли основания для включения его в запрещенные в-ва? и что будет авторитетом в этом выяснении: соответствующие исследования, собственный опыт или можно спросить индейцев с их курительными ритуалами

Отредактировано Ninfa (27.03.2007 05:58)

После этих слов правильней было бы написать - Я РЭД 

Отредактировано Vitaly (27.03.2007 09:01)

Как-то давно, встретилась мне научная статья, в серьезном журнале,  с иллюстрациями в цифрах и процентах,
что  во все времена и во всех культурах, количество пидаров, шлюх, алкашей, наркош, и пр. асоциальных элементов, всегда было  равно пропорционально количеству «нормальных особей» в людском стаде.

Это раз:
http://www.medtrust.ru/pls/farmspravoch … ctId=10530

Это два (академик РАМН - достаточный авторитет?):
http://www.medlinks.ru/art/143.htm

Из чего мы видим, что никотин может оказывать как возбуждающее, так и тормозящее действие на центральную нервную сис-му. Теперь идем сюда , чтобы не было непонятки с терминами "психическая активность в-ва" и "психотропное в-во" (эту ссылку надо копировать целиком и вставлять в строку адреса):
http://www.glossary.ru/cgi-bin/gl_sch2.cgi?RPxo)ugqyoit:l!il$lxyig

Хотя.... если мы ничего не хотим, и тема эта не называется "Нарко и психотропные препараты в Эквадоре" и в Эквадоре табака нет, то можете считать этот пост оффтопом. Только объясните тогда популярно какие предметы обсуждения подходят для этой темы  .  Научно доказанное процентное содержание "изгоев" в человеческой популяции?

Отредактировано Ninfa (28.03.2007 04:58)

Ссылки я дала, чтобы можно было ознакомиться с тем, как характеризует никотин медицина - как вещество орпределенным образом влияющее на ЦНС (центр. нервную сис-му).  Если то или иное в-во оказывает влияние на ЦНС - например являясь стимулятором или депрессантом - то в адекватных дозах оно оказывает влияние и на психику, т.к. это часть и продукт ЦНС. В-в с избирательной активностью - действующих например только на тот или иной участок ЦНС или на тот или иной нерв и не затрагивающих другие части - практически не существует, поэтому если препарат влияет на ЦНС, он так или иначе влияет и на психическое состояние человека. Поэтому стимулятор в любом случае поднимет тонус, повысит активность и эмоциональную лабильность (неустойчивость), изменит настроение - вызовет эйфорию или тревожность (в зависимости от исходного состояния психики). Так же как депрессант повлияет на ЦНС, и на психику в том числе, с точностью до наоборот - снизит тонус, уменьшит восприимчивость, человек станет более вялым, сонным и спокойно-равнодушным (не этого ли кстати многие ищут в сигаретах, когда "перенервничают"?).

Уважаемый Рэд, не правы. Без знания неврологии, невропатологии, а также эндокринологии, токсикологии, травматологии, фармакологии, врач-психиатр или нарколог, да и многих других мед. специальностей, несостоятелен. В большинстве случаев психические изменения имеют причиной  нарушения проводящей способности нервов, нарушения химизма мозга и т.д. Не зря же ВСЕХ врачей учат базе этих дисциплин. Это смежные науки и психиатрия без них не существует.

А Вы, Рэд, однако, язва ,   Я училась в первом меде 2,5 курса, в них как раз входили эти курсы лекций. Потом проходила курсы повышения квалификации для врачей-наркологов при 2-ом меде (их можно прослушать за свои деньги если есть желание и свободные места). И 4 года работала в выездной наркологической службе, ассистируя своему мужу - психиатру-наркологу, с которым кстати консультируюсь по поводу этой темы . А курсы бальных танцев я проходила в другом месте, в другое время, у соответствующих специалистов.

Нет в ЛТП не отправляла, только в психиатрическую больницу пару раз пришлось. Это была частная наркология. Там с людями за их деньги по возможности нежно обращаются.

Как правило пьяный человек опасней. Во первых потому что алкоголь распространенней и пьяных людей в разы больше чем всех наркоманов вместе взятых. Во-вторых алкоголь имеет своим св-вом вызывать притупление критики к своему поведению и состоянию на ранних стадиях опьянения, когда угнетающий эффект еще не выражен и это очень часто порождает агрессию.
Но наркоманов тоже нельзя мешать в одну кучу. Люди, употребляющие легкие наркотики как правило вообще сохраняют ориентировку и критику, даже сразу после принятия наркотика, поэтому крайне редко бывают опасны. Опасность исходящая от героинового наркомана тоже зачастую преувеличена - когда он "под дозой" ему вообще в большинстве случаев на мир наплевать - он с ним не контактирует, а когда начинается абстиненция, то у большинства наркоманов она сопровождается резкой слабостью и проявить агрессию в таком состоянии трудно. В период же когда действие наркотика еще не закончилось, но "доза" будет скоро нужна, а денег на нее нет, героиновый наркоман действительно может совершить преступление, но в большинстве случаев это кражи. А вот сильные стимуляторы действительно могут провоцировать человека на "подвиги" Также может быть опасен человек, употребивший сильный галлюциноген: видения могут быть пугающими - в таком случае человек будет вести себя совершенно непредсказуемо.